Sim meus amigos, é outra de uma série de dúvidas que pairam sobre minha mente, onde estão aqueles que durante os anos 60 juraram mudar o mundo?, e que chegam ao poder, e simplesmente colaboram com os mesmos quem um dia eram eternos inimigos. Entre essas e outras controvérsias e descompromissos com as ideologias revolucionárias de nossos "heróis", que irei comentar agora nesse post, abordando duas figuras misteriosas, que hoje, deterioram sua pátria, asfixiando seus semelhantes, o inteligentíssimo sociólogo Fernando Henrique Cardoso, e o ex-sindical e atual presidente da república, Luis Inácio Lula da Silva, e ambos, articuladores do movimento diretas já, com o falso desfecho para o retorno a democracia.
O brilhantismo do sociólogo em gestão presidêncial
Fernando Henrique Cardoso, filho de um militar nacionalista, não mantendo uma ideologia política próxima ao pai, já que este militar, mostrou-se amplamente favorável a uma campanha altamente nacionalista denominada como "O petróleo é nosso" encabeçada por Vargas. Fernando Henrique iniciou a sua brilhante carreira como sociólogo formando-se em Sociologia na universidade de São Paulo, foi professor da USP, e até mesmo sendo intérprete de filósofos famosos como Jean Paul Sartre. Durante a ditadura militar, FHC foi mais um de uma grande lista de nomes, sendo caçado pelo endurecimento do regime no momento do auge da repressão com a aplicação do AI5 , exilando-se em países como Chile, França e Estados Unidos. Quando retorna ao país, estímula a formação do PMDB, com o fim do bipartidarismo, candidatando-se a senador e prefeito, mas perde estas eleições, só sendo senador com o abandono de Montoro para concorrer ao governo de São Paulo, sendo bastante prestigiado por Tancredo Neves e Ulysses Guimarães, com o movimento diretas já, e em 86, ele juntamente com Mário Covas, são eleitos com a maior porcentagem de votos da história para o cargo de senador, aumentando seus prestígios dentro do partido, só que em 88, fundaram outro partido, o PSDB, devido as divergências com outros militantes do PMDB. Teve participação ativa durante o período de Itamar Franco na presidência, sendo seu ministro das relações exteriores, o que depois assumiu a pasta de ministro da fazenda, e implantando em 1994, o plano Real, com a aparente estabilização da econômia Brasileira ( o que nada mais é do que o dólar batizado de real ), devido ao crescimento inflácionario das outras moedas Brasileiras . O Suceso do plano real, garantiu-lhe a vitória pra presidente da república no mesmo ano em que lançou o plano. Durante os seus dois mandatos para presidente, foram inúmeras as catastrofes que ele implantou, com a ruptura quase que completa do intervencionismo estatal advinda da era vargas que seu falecido pai tanto lutou, ( privatizações, multinacionais, iniciativas privadas, aumento da dívida externa com inúmeros empréstimos ao capital internacional, sucateamento do parque industrial Brasileiro, aumento da carga tributária, taxa de juros exorbitantes, queda do salário mínimo, flexibilização das leis trabalhistas, terceização da mão de obra, denúncias de corrupção etc ), sendo crucificado pela oposição, com sua postura política neo-liberal ( ou entreguismo ), sendo que o sucesso de seu plano real garantiu a ele, nova vitória nas urnas, devido a famosa compra de votos após a emenda que ao subsídio de parlamentares, foi aprovada, sendo que a emenda se tratava da reeleição presidêncial. Durante o segundo período de FHC, foi notável o descontrole inflácionario proporcionado pelo real que ele mesmo ajudou a fundar junto a outros econômistas, deixando o Brasil em uma grave crise financeira, mais que mediante aos problemas financeiros e sociais, conseguiu como feito histórico, ser o segundo presidente da república, depois de Juscelino Kubistcheck a terminar um mandato presidencial, o que podemos dizer, que sua política foi de total alinhamento aos mesmos que no passado, deram manutenção que a ditadura que FHC foi contra, fosse efetivada, e que este terminasse seu mandato presidêncial.
O ex-sindicalista e atual presidente da república Luís Inácio Lula da Silva, teve uma infância conturbada, mediante a pobreza de sua terra natal, emigrando de Caetés Pernambuco juntamente com sua família, para tentar a sorte no litoral de São Paulo. Sua sofrida adolescência é marcada de inúmeros empregos, na ocasião onde perde um de seus dedos em acidente de trabalho, até que ingressasse no sindicato de São Bernardo do Campo em tempos de AI5, fazendo com que durante o início dos anos 70, viajasse aos EUA, para realizar um curso de qualificação sindical em um órgão conservador do sindicalismo Americano denominda como AFL-CIO, o Instituto Interamericano de Sindicalismo Livre, sendo bastante questionado por sua legitimidade ao trabalhismo e alvo de críticas por parte de militantes do PDT, e quando retorna ao Brasil, tem apoio do general Goubery, e após ficar preso por vinte dias no DOPS paulista de maneira suspeita, tem os seus direitos como metalúrgico retirados, assim formando o partido dos trabalhadores o PT junto a outros colegas da área, como forma de dividir a classe trabalhadora, interrompendo o trabalhismo, já que membros da ditadura militar, retiraram a sigla do antigo PTB de Getúlio Vargas das mãos de Leonel Brizola, entregando a sigla partidária para um grupo elitista qualquer, restando a Brizola, formar outro partido trabalhista, o PDT. Lula participa ativamente do movimento diretas já com Ulysses Guimarães, para que a emenda Dante de Oliveira sobre as eleições diretas pra presidente da república fosse aceita no congresso. Em 1986, Lula é eleito deputado federal com a maior porcetagem de votos para a câmara federal em toda a história, e em 89, se candidata para presidente da república, que com a manipulação imposta pela rede globo de televisão, vai para o segundo turno com Fernando Collor de Melo, retirando Brizola da disputa, perdendo as eleições para o caçador de marajás, situação que repete em 1994, perdendo as eleições no primeiro turno para o sociólogo e ex-ministro da fazenda, Fernando Henrique Cardoso e seu plano real, e em 98, Lula em parceria com Leonel brizola, novamente perde as eleições para FHC no primeiro turno, eleições essas marcadas pelas irregularidades, através das fraudes nas urnas eletrônicas e subsídios a parlamentares. Só consegue obter vitória no pleito em 2002, derrotando o candidato do PSDB, José Serra, tendo o seu governo marcado pelo continuísmo do mesmo sistema neo-liberal de seus antecessores Collor e FHC, mais específicamente, a expansão dos produtos Chineses, corrompendo ainda mais o parque indústrial Brasileiro, e os inúmeros casos do famoso "mensalão", o que colocaram em cheque toda a gestão do ex-sindical, que resiste as pressões adversas, e com o apoio popular, se reelege em 2006. O primeiro a fazer críticas severas ao governo Lula foi Brizola, poucos mêses antes de sua morte, que com a frase citada a cima, fez com que Lula perdesse apoio dos verdadeiros trabalhistas, sendo alvo de vaias populares, durante o velório de Brizola, algo que as emissoras de televisão sequer mostraram ao povo Brasileiro.
Depois dessa amostra dos dois homens públicos, que um supostamente lutaram pela pátria Brasileira, retiraram suas máscaras, e mostraram toda sua essência de tirânia e desamor ao Brasil, seguindo a risca tudo que o capital financeiro internacional nos impõe, a ditadura não terminou, regredimos a condição de colônia financeira das grandes potências mundiais, nossa soberânia está arduamente abalada, perdemos nossa identidade, entre tantos outros fatores negativos que sofremos hoje, devido as intermináveis mazelas dos sujeitos mostrados, fica a pergunta, onde estão os revolucionários Brasileiros??
3 comentários:
determinádos falsários aderem a movimentos por interesses, quando mudam seus interesses, mudam sua ideologia.
Daí ser mais seguro crer num homem que luta por um idela a crer n´aquele que se move por interesses.
De acordo com Emile Durkheim "Uma revolução é tão impossível quanto um milagre"...de certa forma há de se concordar com essa afirmativa.De acordo com outro intelectuial,Maquiavel,possui irtú quem tem a capacidade de manter uma aparência que convença a sociedade...e convenhamos,isso os dois tem de sobra...aparencia de revolucionarios e de que estão em prol lutando de uma sociedade mais igualitária...o que acontece é que o FHC vem de berço burguês,lutando por interesses de um militante jovem...chega ao poder,depois de ter estudado CS e percebe que a revoluçao nao caberia e nem seria interessante para seus proprios interesses,lança um plano que "salva" o país de um governo-Collor-totalmente desastroso e faz com que a economia melhore visivemnte em pouco tempo-senso comum,que deixa a mostra só as boas consequencias de um plano economico que tiraria o Brasil de uma fase de falencia.O plano Real elege por duas vezes consecutivas FHC.Falemos de Lula,ele vem do núcleo proletário,mas em contradiçao se aposenta com menos de 40 anos por invalidez,luta em favor de sua classe ,funda o PT,depois de + de 20 anos de "luta" se elege, a partir de propostas populistas e da má posição do PSDB no Brasil,sem a menor condição de ministrar um país tao problematico como este,acaba caindo em uma teia de corrupções,saindo em parte ileso,acaba sendo reeleito...eh isso...esses são nossos revolucionarios,que com o minimo de poder em maos se transformam em maquinas de fazer dinheiro e abusam do poder publico...Se o Lula tivesse a condição de ler Maquiavel e seguir suas instruçoes,não teria se desgastado tanto,já o FHC nem deve se lembrar mais do que é isso,pq pra lutar por um pai´s mais justo entrando em contradição com a classe que o elege é meio contraditorio...Não sou a favor de super revoluções,penso somente em mudanças basicas,em relação as revoluções me posiciono junto ao Durkheim...mas deixo claro,não sou Durkheimiana.
Não é o poder que corrompe um homem, é o homem que corrompe o poder.
Esses dois que você citou nunca foram revolucionários.
Do FHC eu nem vou falar. Passo a vez, porque o dia que ele for revolucionário as porcas vão sair botando ovo.
Mesmo o Lula, por quem eu costumo nutrir relativa simpatia, nunca foi revolucionário. Ele mesmo se declarou como uma esquerda mais moderada, dizendo que nunca fora "sectário". É de se duvidar, porque logo ele, que disse que não tinha que ter negócio com Burguesia, porque a Burguesia era "o outro lado do muro"... é de se estranhar. Mas isso não tira o fato de o governo Lula ser um governo muito popular, mesmo com todas as críticas de determinados setores da sociedade a políticas públicas do governo, rotuladas de "assistencialistas". Essas pessoas ignoram os benefícios que milhões de pessoas recebem com esse "assistencialismo barato".
De qualquer forma, ta longe de ser revolucionário. Pelo contrário, Lula não bateu de frente com os poderosos da forma que deveria, em pro da classe que ele representou durante toda a sua vida, e que, mesmo hoje, com um discurso muitas vezes mais conservador do que outrora... ainda representa, pois a maioria dos pobres ainda se enxerga na figura do presidente.
Lula não é revolucionário porque não quer, pois tem história, capacidade e apoio popular pra implantar as mudanças das quais esse país carece há mais de 500 anos.
Mas a esperança se renova, e ainda existem espíritos de revolução nascendo e crescendo a cada dia em figuras formidáveis do Brasil, e não é exatamente num plenário que os vemos: é na rua, nas fábricas, nas universidades, nas escolas, nos movimentos sociais, nos sindicatos... é daí que surgem os revolucionários. Não é caindo do céu.
Abraços, Mariano.
Postar um comentário